2.3 KiB
Raw Blame History

調査方法論知識

データの信頼性評価

データの品質は、出典の信頼性と記載の明確さで決まる。

基準 判定
公的統計(政府・自治体)からの数値 信頼度高
報道記事内の数値(出典あり) 信頼度中
個人ブログ・SNSの数値出典なし 信頼度低
数値の年度・時点が明記されている OK
数値の年度・時点が不明 警告
一次情報(公式文書、原典)に基づく OK
二次情報のみで一次情報が確認できない 警告

データソースの優先順位

優先度 データソース
1 政府統計・白書 e-Stat、国勢調査、厚労省統計
2 自治体公開データ 市区町村の統計書、オープンデータ
3 業界団体・研究機関 民間シンクタンク、大学研究
4 報道(一次情報あり) 新聞記事、専門メディア
5 報道(一次情報なし) 二次報道、まとめ記事

定性分析の評価

定性的な分析は、因果関係の論理性と具体的事例の裏付けで評価する。

基準 判定
因果関係を主張し、メカニズムの説明がある OK
因果関係を主張するが、実際は相関のみ 警告
構造的要因まで掘り下げている OK
表面的な説明で止まっている 不十分
具体的な事例・制度名で裏付けている OK
抽象的な説明のみ 不十分

因果と相関の区別

「AとBが同時に起きている」は相関。「AがBを引き起こす」は因果。因果を主張するには、メカニズムの説明か他の要因の排除が必要。

調査不可項目の扱い

調査できない項目は正直に報告する。推測で埋めない。

状況 対応
データが非公開 「調査不可」と報告、理由を明記
データが存在するが見つからなかった 「未発見」と報告、探した場所を明記
部分的にしかデータがない 取得できた分を報告、欠損を明記
推測で補完する場合 推測であることを明示し、根拠を添える