From 6468fa6345bfc01346b918b3a1e363f848131424 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: nrslib <38722970+nrslib@users.noreply.github.com> Date: Sat, 31 Jan 2026 09:40:36 +0900 Subject: [PATCH] resolved #45 --- .../global/en/workflows/expert-cqrs.yaml | 574 +++++++---------- resources/global/en/workflows/expert.yaml | 578 +++++++----------- .../global/ja/workflows/expert-cqrs.yaml | 576 +++++++---------- resources/global/ja/workflows/expert.yaml | 576 +++++++---------- .../workflow-expert-parallel.test.ts | 171 ++++++ 5 files changed, 1065 insertions(+), 1410 deletions(-) create mode 100644 src/__tests__/workflow-expert-parallel.test.ts diff --git a/resources/global/en/workflows/expert-cqrs.yaml b/resources/global/en/workflows/expert-cqrs.yaml index 9d4a907..ed6fac7 100644 --- a/resources/global/en/workflows/expert-cqrs.yaml +++ b/resources/global/en/workflows/expert-cqrs.yaml @@ -2,13 +2,12 @@ # Review workflow with CQRS+ES, Frontend, Security, and QA experts # # Flow: -# plan -> implement -> ai_review -> cqrs_es_review -> frontend_review -> security_review -> qa_review -> supervise -> COMPLETE -# ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ -# ai_fix fix_cqrs_es fix_frontend fix_security fix_qa fix_supervisor -# -# Fix destination is determined by Coder based on change impact: -# - fix_security: MINOR->security_review, MAJOR->cqrs_es_review -# - fix_qa: MINOR->qa_review, SECURITY->security_review, MAJOR->cqrs_es_review +# plan -> implement -> ai_review -> reviewers (parallel) -> supervise -> COMPLETE +# ↓ ├─ cqrs-es-review ↓ +# ai_fix ├─ frontend-review fix_supervisor +# ├─ security-review +# └─ qa-review +# any("needs_fix") → fix → reviewers # # Template Variables: # {iteration} - Workflow-wide turn count (total steps executed across all agents) @@ -190,7 +189,7 @@ steps: - Scope creep detection rules: - condition: No AI-specific issues found - next: cqrs_es_review + next: reviewers - condition: AI-specific issues detected next: ai_fix @@ -224,331 +223,220 @@ steps: next: plan # =========================================== - # Phase 3: CQRS+ES Review + # Phase 3: Expert Reviews (Parallel) # =========================================== - - name: cqrs_es_review - edit: false - agent: ../agents/expert-cqrs/cqrs-es-reviewer.md - report: - name: 04-cqrs-es-review.md - format: | - ```markdown - # CQRS+ES Review + - name: reviewers + parallel: + - name: cqrs-es-review + edit: false + agent: ../agents/expert-cqrs/cqrs-es-reviewer.md + report: + name: 04-cqrs-es-review.md + format: | + ```markdown + # CQRS+ES Review - ## Result: APPROVE / REJECT + ## Result: APPROVE / REJECT - ## Summary - {1-2 sentences summarizing result} + ## Summary + {1-2 sentences summarizing result} - ## Reviewed Perspectives - | Perspective | Result | Notes | - |-------------|--------|-------| - | Aggregate Design | ✅ | - | - | Event Design | ✅ | - | - | Command/Query Separation | ✅ | - | - | Projections | ✅ | - | - | Eventual Consistency | ✅ | - | + ## Reviewed Perspectives + | Perspective | Result | Notes | + |-------------|--------|-------| + | Aggregate Design | ✅ | - | + | Event Design | ✅ | - | + | Command/Query Separation | ✅ | - | + | Projections | ✅ | - | + | Eventual Consistency | ✅ | - | - ## Issues (if REJECT) - | # | Location | Issue | Fix | - |---|----------|-------|-----| - | 1 | `src/file.ts:42` | Issue description | Fix method | - ``` - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Write - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - Review the changes above from the CQRS (Command Query Responsibility Segregation) - and Event Sourcing perspective. + ## Issues (if REJECT) + | # | Location | Issue | Fix | + |---|----------|-------|-----| + | 1 | `src/file.ts:42` | Issue description | Fix method | + ``` + allowed_tools: + - Read + - Glob + - Grep + - Write + - WebSearch + - WebFetch + rules: + - condition: approved + - condition: needs_fix + instruction_template: | + Review the changes from the CQRS (Command Query Responsibility Segregation) + and Event Sourcing perspective. Do NOT review AI-specific issues (that's the ai_review step). - **Review Criteria:** - - Aggregate design validity - - Event design (granularity, naming, schema) - - Command/Query separation - - Projection design - - Eventual consistency considerations + **Review Criteria:** + - Aggregate design validity + - Event design (granularity, naming, schema) + - Command/Query separation + - Projection design + - Eventual consistency considerations - **Note**: If this project does not use CQRS+ES patterns, - review from a general domain design perspective. + **Note**: If this project does not use CQRS+ES patterns, + review from a general domain design perspective. + + - name: frontend-review + edit: false + agent: ../agents/expert/frontend-reviewer.md + report: + name: 05-frontend-review.md + format: | + ```markdown + # Frontend Review + + ## Result: APPROVE / REJECT + + ## Summary + {1-2 sentences summarizing result} + + ## Reviewed Perspectives + | Perspective | Result | Notes | + |-------------|--------|-------| + | Component Design | ✅ | - | + | State Management | ✅ | - | + | Performance | ✅ | - | + | Accessibility | ✅ | - | + | Type Safety | ✅ | - | + + ## Issues (if REJECT) + | # | Location | Issue | Fix | + |---|----------|-------|-----| + | 1 | `src/file.tsx:42` | Issue description | Fix method | + ``` + allowed_tools: + - Read + - Glob + - Grep + - Write + - WebSearch + - WebFetch + rules: + - condition: approved + - condition: needs_fix + instruction_template: | + Review the changes from the frontend development perspective. + + **Review Criteria:** + - Component design (separation of concerns, granularity) + - State management (local/global decisions) + - Performance (re-rendering, memoization) + - Accessibility (keyboard support, ARIA) + - Data fetching patterns + - TypeScript type safety + + **Note**: If this project does not include frontend code, + approve and proceed to the next step. + + - name: security-review + edit: false + agent: ../agents/expert/security-reviewer.md + report: + name: 06-security-review.md + format: | + ```markdown + # Security Review + + ## Result: APPROVE / REJECT + + ## Severity: None / Low / Medium / High / Critical + + ## Check Results + | Category | Result | Notes | + |----------|--------|-------| + | Injection | ✅ | - | + | Auth/Authz | ✅ | - | + | Data Protection | ✅ | - | + | Dependencies | ✅ | - | + + ## Vulnerabilities (if REJECT) + | # | Severity | Type | Location | Fix | + |---|----------|------|----------|-----| + | 1 | High | SQLi | `src/db.ts:42` | Use parameterized query | + + ## Warnings (non-blocking) + - {Security recommendations} + ``` + + **Cognitive load reduction rules:** + - No issues -> Check table only (10 lines or less) + - Warnings -> + Warnings 1-2 lines (15 lines or less) + - Vulnerabilities -> + Table format (30 lines or less) + allowed_tools: + - Read + - Glob + - Grep + - Write + - WebSearch + - WebFetch + rules: + - condition: approved + - condition: needs_fix + instruction_template: | + Perform security review on the changes. Check for vulnerabilities including: + - Injection attacks (SQL, Command, XSS) + - Authentication/Authorization issues + - Data exposure risks + - Cryptographic weaknesses + + - name: qa-review + edit: false + agent: ../agents/expert/qa-reviewer.md + report: + name: 07-qa-review.md + format: | + ```markdown + # QA Review + + ## Result: APPROVE / REJECT + + ## Summary + {1-2 sentences summarizing result} + + ## Reviewed Perspectives + | Perspective | Result | Notes | + |-------------|--------|-------| + | Test Coverage | ✅ | - | + | Test Quality | ✅ | - | + | Error Handling | ✅ | - | + | Documentation | ✅ | - | + | Maintainability | ✅ | - | + + ## Issues (if REJECT) + | # | Category | Issue | Fix | + |---|----------|-------|-----| + | 1 | Testing | Issue description | Fix method | + ``` + allowed_tools: + - Read + - Glob + - Grep + - Write + - WebSearch + - WebFetch + rules: + - condition: approved + - condition: needs_fix + instruction_template: | + Review the changes from the quality assurance perspective. + + **Review Criteria:** + - Test coverage and quality + - Test strategy (unit/integration/E2E) + - Documentation (in-code and external) + - Error handling + - Logging and monitoring + - Maintainability rules: - - condition: CQRS+ES design is sound with no issues - next: frontend_review - - condition: CQRS+ES design issues found - next: fix_cqrs_es - - - name: fix_cqrs_es - edit: true - agent: ../agents/default/coder.md - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Edit - - Write - - Bash - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - ## CQRS+ES Review Feedback (This is the latest instruction - prioritize this) - {previous_response} - - **Important**: Fix the issues pointed out by the CQRS+ES expert. - - Areas of concern: - - Aggregate design - - Event design - - Command/Query separation - - Projections - - Eventual consistency - pass_previous_response: true - rules: - - condition: CQRS+ES issues have been fixed - next: cqrs_es_review - - condition: Unable to proceed with fixes - next: plan - - # =========================================== - # Phase 4: Frontend Review - # =========================================== - - name: frontend_review - edit: false - agent: ../agents/expert/frontend-reviewer.md - report: - name: 05-frontend-review.md - format: | - ```markdown - # Frontend Review - - ## Result: APPROVE / REJECT - - ## Summary - {1-2 sentences summarizing result} - - ## Reviewed Perspectives - | Perspective | Result | Notes | - |-------------|--------|-------| - | Component Design | ✅ | - | - | State Management | ✅ | - | - | Performance | ✅ | - | - | Accessibility | ✅ | - | - | Type Safety | ✅ | - | - - ## Issues (if REJECT) - | # | Location | Issue | Fix | - |---|----------|-------|-----| - | 1 | `src/file.tsx:42` | Issue description | Fix method | - ``` - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Write - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - Review the changes above from the frontend development perspective. - - **Review Criteria:** - - Component design (separation of concerns, granularity) - - State management (local/global decisions) - - Performance (re-rendering, memoization) - - Accessibility (keyboard support, ARIA) - - Data fetching patterns - - TypeScript type safety - - **Note**: If this project does not include frontend code, - approve and proceed to the next step. - rules: - - condition: Frontend design is sound with no issues - next: security_review - - condition: Frontend design issues found - next: fix_frontend - - - name: fix_frontend - edit: true - agent: ../agents/default/coder.md - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Edit - - Write - - Bash - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - ## Frontend Review Feedback (This is the latest instruction - prioritize this) - {previous_response} - - **Important**: Fix the issues pointed out by the frontend expert. - - Areas of concern: - - Component design - - State management - - Performance - - Accessibility - - Type safety - pass_previous_response: true - rules: - - condition: Frontend issues have been fixed - next: frontend_review - - condition: Unable to proceed with fixes - next: plan - - # =========================================== - # Phase 5: Security Review - # =========================================== - - name: security_review - edit: false - agent: ../agents/expert/security-reviewer.md - report: - name: 06-security-review.md - format: | - ```markdown - # Security Review - - ## Result: APPROVE / REJECT - - ## Severity: None / Low / Medium / High / Critical - - ## Check Results - | Category | Result | Notes | - |----------|--------|-------| - | Injection | ✅ | - | - | Auth/Authz | ✅ | - | - | Data Protection | ✅ | - | - | Dependencies | ✅ | - | - - ## Vulnerabilities (if REJECT) - | # | Severity | Type | Location | Fix | - |---|----------|------|----------|-----| - | 1 | High | SQLi | `src/db.ts:42` | Use parameterized query | - - ## Warnings (non-blocking) - - {Security recommendations} - ``` - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Write - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - Review the changes above from the security perspective. - - **Review Criteria:** - - Injection attacks (SQL, command, XSS) - - Authentication/authorization flaws - - Sensitive information handling - - Encryption appropriateness - - OWASP Top 10 - rules: - - condition: No security issues found - next: qa_review - - condition: Security vulnerabilities detected - next: fix_security - - - name: fix_security - edit: true - agent: ../agents/default/coder.md - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Edit - - Write - - Bash - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - ## Security Review Feedback (This is the latest instruction - prioritize this) - {previous_response} - - **Important**: Fix the issues pointed out by the security expert. - Security issues should be addressed with highest priority. - - Areas of concern: - - Injection vulnerabilities - - Authentication/authorization flaws - - Sensitive information exposure - - Encryption issues - - ## Completion: Determine Change Impact - When fix is complete, judge the **impact scope of changes**: - - - Minor fix (re-run security review only) - - Examples: Add validation, add escaping, configuration changes - - Major fix (restart from CQRS+ES review) - - Examples: Data flow changes, API design changes, auth method changes, domain model changes - pass_previous_response: true - rules: - - condition: Minor security fix is complete - next: security_review - - condition: Major fix applied requiring CQRS+ES re-review - next: cqrs_es_review - - condition: Unable to proceed with fixes - next: plan - - # =========================================== - # Phase 6: QA Review - # =========================================== - - name: qa_review - edit: false - agent: ../agents/expert/qa-reviewer.md - report: - name: 07-qa-review.md - format: | - ```markdown - # QA Review - - ## Result: APPROVE / REJECT - - ## Summary - {1-2 sentences summarizing result} - - ## Reviewed Perspectives - | Perspective | Result | Notes | - |-------------|--------|-------| - | Test Coverage | ✅ | - | - | Test Quality | ✅ | - | - | Error Handling | ✅ | - | - | Documentation | ✅ | - | - | Maintainability | ✅ | - | - - ## Issues (if REJECT) - | # | Category | Issue | Fix | - |---|----------|-------|-----| - | 1 | Testing | Issue description | Fix method | - ``` - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Write - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - Review the changes above from the quality assurance perspective. - - **Review Criteria:** - - Test coverage and quality - - Test strategy (unit/integration/E2E) - - Documentation (in-code and external) - - Error handling - - Logging and monitoring - - Maintainability - rules: - - condition: Quality standards are met + - condition: all("approved") next: supervise - - condition: Quality issues found - next: fix_qa + - condition: any("needs_fix") + next: fix - - name: fix_qa + - name: fix edit: true agent: ../agents/default/coder.md allowed_tools: @@ -560,41 +448,23 @@ steps: - Bash - WebSearch - WebFetch + permission_mode: acceptEdits + rules: + - condition: Fix complete + next: reviewers + - condition: Cannot proceed, insufficient info + next: plan instruction_template: | - ## QA Review Feedback (This is the latest instruction - prioritize this) + ## Review Feedback (This is the latest instruction - prioritize this) {previous_response} - **Important**: Fix the issues pointed out by the QA expert. - - Areas of concern: - - Adding/improving tests - - Adding/fixing documentation - - Error handling - - Log output - - Code quality - - ## Completion: Determine Change Impact - When fix is complete, judge the **impact scope of changes**: - - - Minor fix (re-run QA review only) - - Examples: Add tests, add documentation, add logs, add comments - - Security-impacting fix (restart from security review) - - Examples: Error handling changes (error message content changes), input validation changes - - Major fix (restart from CQRS+ES review) - - Examples: Business logic changes, data model changes, API changes + **Important**: Address the feedback from the reviewers. + The "Original User Request" is reference information, not the latest instruction. + Review the session conversation history and fix the issues raised by the reviewers. pass_previous_response: true - rules: - - condition: Minor QA fix is complete - next: qa_review - - condition: Security-impacting fix applied - next: security_review - - condition: Major fix applied requiring CQRS+ES re-review - next: cqrs_es_review - - condition: Unable to proceed with fixes - next: plan # =========================================== - # Phase 7: Supervision + # Phase 4: Supervision # =========================================== - name: supervise edit: false diff --git a/resources/global/en/workflows/expert.yaml b/resources/global/en/workflows/expert.yaml index 364db83..b77e4b3 100644 --- a/resources/global/en/workflows/expert.yaml +++ b/resources/global/en/workflows/expert.yaml @@ -2,17 +2,16 @@ # Review workflow with Architecture, Frontend, Security, and QA experts # # Flow: -# plan -> implement -> ai_review -> architect_review -> frontend_review -> security_review -> qa_review -> supervise -> COMPLETE -# ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ -# ai_fix fix_architect fix_frontend fix_security fix_qa fix_supervisor +# plan -> implement -> ai_review -> reviewers (parallel) -> supervise -> COMPLETE +# ↓ ├─ arch-review ↓ +# ai_fix ├─ frontend-review fix_supervisor +# ├─ security-review +# └─ qa-review +# any("needs_fix") → fix → reviewers # # AI review runs immediately after implementation to catch AI-specific issues early, # before expert reviews begin. # -# Fix destination is determined by Coder based on change impact: -# - fix_security: MINOR->security_review, MAJOR->architect_review -# - fix_qa: MINOR->qa_review, SECURITY->security_review, MAJOR->architect_review -# # Boilerplate sections (Workflow Context, User Request, Previous Response, # Additional User Inputs, Instructions heading) are auto-injected by buildInstruction(). # Only step-specific content belongs in instruction_template. @@ -202,7 +201,7 @@ steps: - Scope creep detection rules: - condition: No AI-specific issues found - next: architect_review + next: reviewers - condition: AI-specific issues detected next: ai_fix @@ -236,69 +235,224 @@ steps: next: plan # =========================================== - # Phase 3: Architecture Review + # Phase 3: Expert Reviews (Parallel) # =========================================== - - name: architect_review - edit: false - agent: ../agents/default/architecture-reviewer.md - report: - name: 04-architect-review.md - format: | - ```markdown - # Architecture Review + - name: reviewers + parallel: + - name: arch-review + edit: false + agent: ../agents/default/architecture-reviewer.md + report: + name: 04-architect-review.md + format: | + ```markdown + # Architecture Review - ## Result: APPROVE / IMPROVE / REJECT + ## Result: APPROVE / IMPROVE / REJECT - ## Summary - {1-2 sentences summarizing result} + ## Summary + {1-2 sentences summarizing result} - ## Reviewed Aspects - - [x] Structure/Design - - [x] Code Quality - - [x] Change Scope - - [x] Test Coverage - - [x] Dead Code - - [x] Call Chain Verification + ## Reviewed Aspects + - [x] Structure/Design + - [x] Code Quality + - [x] Change Scope + - [x] Test Coverage + - [x] Dead Code + - [x] Call Chain Verification - ## Issues (if REJECT) - | # | Location | Issue | Fix | - |---|----------|-------|-----| - | 1 | `src/file.ts:42` | Issue description | Fix method | + ## Issues (if REJECT) + | # | Location | Issue | Fix | + |---|----------|-------|-----| + | 1 | `src/file.ts:42` | Issue description | Fix method | - ## Improvement Suggestions (optional - non-blocking) - - {Future improvement suggestions} - ``` + ## Improvement Suggestions (optional - non-blocking) + - {Future improvement suggestions} + ``` - **Cognitive load reduction rules:** - - APPROVE + no issues -> Summary only (5 lines or less) - - APPROVE + minor suggestions -> Summary + suggestions (15 lines or less) - - REJECT -> Issues in table format (30 lines or less) - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Write - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - Focus on **architecture and design** review. + **Cognitive load reduction rules:** + - APPROVE + no issues -> Summary only (5 lines or less) + - APPROVE + minor suggestions -> Summary + suggestions (15 lines or less) + - REJECT -> Issues in table format (30 lines or less) + allowed_tools: + - Read + - Glob + - Grep + - Write + - WebSearch + - WebFetch + rules: + - condition: approved + - condition: needs_fix + instruction_template: | + Focus on **architecture and design** review. Do NOT review AI-specific issues (that's the ai_review step). - **Review Criteria:** - - Structure/design validity - - Code quality - - Change scope appropriateness - - Test coverage - - Dead code - - Call chain verification + **Review Criteria:** + - Structure/design validity + - Code quality + - Change scope appropriateness + - Test coverage + - Dead code + - Call chain verification + + - name: frontend-review + edit: false + agent: ../agents/expert/frontend-reviewer.md + report: + name: 05-frontend-review.md + format: | + ```markdown + # Frontend Review + + ## Result: APPROVE / REJECT + + ## Summary + {1-2 sentences summarizing result} + + ## Reviewed Perspectives + | Perspective | Result | Notes | + |-------------|--------|-------| + | Component Design | ✅ | - | + | State Management | ✅ | - | + | Performance | ✅ | - | + | Accessibility | ✅ | - | + | Type Safety | ✅ | - | + + ## Issues (if REJECT) + | # | Location | Issue | Fix | + |---|----------|-------|-----| + | 1 | `src/file.tsx:42` | Issue description | Fix method | + ``` + allowed_tools: + - Read + - Glob + - Grep + - Write + - WebSearch + - WebFetch + rules: + - condition: approved + - condition: needs_fix + instruction_template: | + Review the changes from the frontend development perspective. + + **Review Criteria:** + - Component design (separation of concerns, granularity) + - State management (local/global decisions) + - Performance (re-rendering, memoization) + - Accessibility (keyboard support, ARIA) + - Data fetching patterns + - TypeScript type safety + + **Note**: If this project does not include frontend code, + approve and proceed to the next step. + + - name: security-review + edit: false + agent: ../agents/expert/security-reviewer.md + report: + name: 06-security-review.md + format: | + ```markdown + # Security Review + + ## Result: APPROVE / REJECT + + ## Severity: None / Low / Medium / High / Critical + + ## Check Results + | Category | Result | Notes | + |----------|--------|-------| + | Injection | ✅ | - | + | Auth/Authz | ✅ | - | + | Data Protection | ✅ | - | + | Dependencies | ✅ | - | + + ## Vulnerabilities (if REJECT) + | # | Severity | Type | Location | Fix | + |---|----------|------|----------|-----| + | 1 | High | SQLi | `src/db.ts:42` | Use parameterized query | + + ## Warnings (non-blocking) + - {Security recommendations} + ``` + + **Cognitive load reduction rules:** + - No issues -> Check table only (10 lines or less) + - Warnings -> + Warnings 1-2 lines (15 lines or less) + - Vulnerabilities -> + Table format (30 lines or less) + allowed_tools: + - Read + - Glob + - Grep + - Write + - WebSearch + - WebFetch + rules: + - condition: approved + - condition: needs_fix + instruction_template: | + Perform security review on the changes. Check for vulnerabilities including: + - Injection attacks (SQL, Command, XSS) + - Authentication/Authorization issues + - Data exposure risks + - Cryptographic weaknesses + + - name: qa-review + edit: false + agent: ../agents/expert/qa-reviewer.md + report: + name: 07-qa-review.md + format: | + ```markdown + # QA Review + + ## Result: APPROVE / REJECT + + ## Summary + {1-2 sentences summarizing result} + + ## Reviewed Perspectives + | Perspective | Result | Notes | + |-------------|--------|-------| + | Test Coverage | ✅ | - | + | Test Quality | ✅ | - | + | Error Handling | ✅ | - | + | Documentation | ✅ | - | + | Maintainability | ✅ | - | + + ## Issues (if REJECT) + | # | Category | Issue | Fix | + |---|----------|-------|-----| + | 1 | Testing | Issue description | Fix method | + ``` + allowed_tools: + - Read + - Glob + - Grep + - Write + - WebSearch + - WebFetch + rules: + - condition: approved + - condition: needs_fix + instruction_template: | + Review the changes from the quality assurance perspective. + + **Review Criteria:** + - Test coverage and quality + - Test strategy (unit/integration/E2E) + - Documentation (in-code and external) + - Error handling + - Logging and monitoring + - Maintainability rules: - - condition: No architecture or design issues found - next: frontend_review - - condition: Minor improvements needed but no structural issues - next: fix_architect - - condition: Structural issues found that require fixes - next: fix_architect + - condition: all("approved") + next: supervise + - condition: any("needs_fix") + next: fix - - name: fix_architect + - name: fix edit: true agent: ../agents/default/coder.md allowed_tools: @@ -311,304 +465,22 @@ steps: - WebSearch - WebFetch permission_mode: acceptEdits + rules: + - condition: Fix complete + next: reviewers + - condition: Cannot proceed, insufficient info + next: plan instruction_template: | - ## Architect Feedback (This is the latest instruction - prioritize this) + ## Review Feedback (This is the latest instruction - prioritize this) {previous_response} - **Important**: Address the Architect's feedback. - "Original User Request" is for reference; it's not the latest instruction. - Review the session conversation history and fix the Architect's issues. + **Important**: Address the feedback from the reviewers. + The "Original User Request" is reference information, not the latest instruction. + Review the session conversation history and fix the issues raised by the reviewers. pass_previous_response: true - rules: - - condition: Architect's issues have been fixed - next: architect_review - - condition: Unable to proceed with fixes - next: plan # =========================================== - # Phase 4: Frontend Review - # =========================================== - - name: frontend_review - edit: false - agent: ../agents/expert/frontend-reviewer.md - report: - name: 05-frontend-review.md - format: | - ```markdown - # Frontend Review - - ## Result: APPROVE / REJECT - - ## Summary - {1-2 sentences summarizing result} - - ## Reviewed Perspectives - | Perspective | Result | Notes | - |-------------|--------|-------| - | Component Design | ✅ | - | - | State Management | ✅ | - | - | Performance | ✅ | - | - | Accessibility | ✅ | - | - | Type Safety | ✅ | - | - - ## Issues (if REJECT) - | # | Location | Issue | Fix | - |---|----------|-------|-----| - | 1 | `src/file.tsx:42` | Issue description | Fix method | - ``` - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Write - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - Review the changes from the frontend development perspective. - - **Review Criteria:** - - Component design (separation of concerns, granularity) - - State management (local/global decisions) - - Performance (re-rendering, memoization) - - Accessibility (keyboard support, ARIA) - - Data fetching patterns - - TypeScript type safety - - **Note**: If this project does not include frontend code, - approve and proceed to the next step. - rules: - - condition: Frontend design is sound with no issues - next: security_review - - condition: Frontend design issues found - next: fix_frontend - - - name: fix_frontend - edit: true - agent: ../agents/default/coder.md - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Edit - - Write - - Bash - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - ## Frontend Review Feedback (This is the latest instruction - prioritize this) - {previous_response} - - **Important**: Fix the issues pointed out by the frontend expert. - - Areas of concern: - - Component design - - State management - - Performance - - Accessibility - - Type safety - pass_previous_response: true - rules: - - condition: Frontend issues have been fixed - next: frontend_review - - condition: Unable to proceed with fixes - next: plan - - # =========================================== - # Phase 5: Security Review - # =========================================== - - name: security_review - edit: false - agent: ../agents/expert/security-reviewer.md - report: - name: 06-security-review.md - format: | - ```markdown - # Security Review - - ## Result: APPROVE / REJECT - - ## Severity: None / Low / Medium / High / Critical - - ## Check Results - | Category | Result | Notes | - |----------|--------|-------| - | Injection | ✅ | - | - | Auth/Authz | ✅ | - | - | Data Protection | ✅ | - | - | Dependencies | ✅ | - | - - ## Vulnerabilities (if REJECT) - | # | Severity | Type | Location | Fix | - |---|----------|------|----------|-----| - | 1 | High | SQLi | `src/db.ts:42` | Use parameterized query | - - ## Warnings (non-blocking) - - {Security recommendations} - ``` - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Write - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - Review the changes from the security perspective. - - **Review Criteria:** - - Injection attacks (SQL, command, XSS) - - Authentication/authorization flaws - - Sensitive information handling - - Encryption appropriateness - - OWASP Top 10 - rules: - - condition: No security issues found - next: qa_review - - condition: Security vulnerabilities detected - next: fix_security - - - name: fix_security - edit: true - agent: ../agents/default/coder.md - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Edit - - Write - - Bash - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - ## Security Review Feedback (This is the latest instruction - prioritize this) - {previous_response} - - **Important**: Fix the issues pointed out by the security expert. - Security issues should be addressed with highest priority. - - Areas of concern: - - Injection vulnerabilities - - Authentication/authorization flaws - - Sensitive information exposure - - Encryption issues - - ## Completion: Determine Change Impact - When fix is complete, judge the **impact scope of changes**: - - - Minor fix (re-run security review only) - - Examples: Add validation, add escaping, configuration changes - - Major fix (restart from Architecture review) - - Examples: Data flow changes, API design changes, auth method changes, domain model changes - pass_previous_response: true - rules: - - condition: Minor security fix is complete - next: security_review - - condition: Major fix applied requiring architecture re-review - next: architect_review - - condition: Unable to proceed with fixes - next: plan - - # =========================================== - # Phase 6: QA Review - # =========================================== - - name: qa_review - edit: false - agent: ../agents/expert/qa-reviewer.md - report: - name: 07-qa-review.md - format: | - ```markdown - # QA Review - - ## Result: APPROVE / REJECT - - ## Summary - {1-2 sentences summarizing result} - - ## Reviewed Perspectives - | Perspective | Result | Notes | - |-------------|--------|-------| - | Test Coverage | ✅ | - | - | Test Quality | ✅ | - | - | Error Handling | ✅ | - | - | Documentation | ✅ | - | - | Maintainability | ✅ | - | - - ## Issues (if REJECT) - | # | Category | Issue | Fix | - |---|----------|-------|-----| - | 1 | Testing | Issue description | Fix method | - ``` - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Write - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - Review the changes from the quality assurance perspective. - - **Review Criteria:** - - Test coverage and quality - - Test strategy (unit/integration/E2E) - - Documentation (in-code and external) - - Error handling - - Logging and monitoring - - Maintainability - rules: - - condition: Quality standards are met - next: supervise - - condition: Quality issues found - next: fix_qa - - - name: fix_qa - edit: true - agent: ../agents/default/coder.md - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Edit - - Write - - Bash - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - ## QA Review Feedback (This is the latest instruction - prioritize this) - {previous_response} - - **Important**: Fix the issues pointed out by the QA expert. - - Areas of concern: - - Adding/improving tests - - Adding/fixing documentation - - Error handling - - Log output - - Code quality - - ## Completion: Determine Change Impact - When fix is complete, judge the **impact scope of changes**: - - - Minor fix (re-run QA review only) - - Examples: Add tests, add documentation, add logs, add comments - - Security-impacting fix (restart from security review) - - Examples: Error handling changes (error message content changes), input validation changes - - Major fix (restart from Architecture review) - - Examples: Business logic changes, data model changes, API changes - pass_previous_response: true - rules: - - condition: Minor QA fix is complete - next: qa_review - - condition: Security-impacting fix applied - next: security_review - - condition: Major fix applied requiring architecture re-review - next: architect_review - - condition: Unable to proceed with fixes - next: plan - - # =========================================== - # Phase 7: Supervision + # Phase 4: Supervision # =========================================== - name: supervise edit: false diff --git a/resources/global/ja/workflows/expert-cqrs.yaml b/resources/global/ja/workflows/expert-cqrs.yaml index 559347e..4b5cc5e 100644 --- a/resources/global/ja/workflows/expert-cqrs.yaml +++ b/resources/global/ja/workflows/expert-cqrs.yaml @@ -2,13 +2,12 @@ # CQRS+ES、フロントエンド、セキュリティ、QAの専門家によるレビューワークフロー # # フロー: -# plan -> implement -> ai_review -> cqrs_es_review -> frontend_review -> security_review -> qa_review -> supervise -> COMPLETE -# ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ -# ai_fix fix_cqrs_es fix_frontend fix_security fix_qa fix_supervisor -# -# 修正時の戻り先はCoderが判断: -# - fix_security: MINOR→security_review, MAJOR→cqrs_es_review -# - fix_qa: MINOR→qa_review, SECURITY→security_review, MAJOR→cqrs_es_review +# plan -> implement -> ai_review -> reviewers (parallel) -> supervise -> COMPLETE +# ↓ ├─ cqrs-es-review ↓ +# ai_fix ├─ frontend-review fix_supervisor +# ├─ security-review +# └─ qa-review +# any("needs_fix") → fix → reviewers # # ボイラープレートセクション（Workflow Context, User Request, Previous Response, # Additional User Inputs, Instructions heading）はbuildInstruction()が自動挿入。 @@ -199,7 +198,7 @@ steps: - スコープクリープの検出 rules: - condition: AI特有の問題が見つからない - next: cqrs_es_review + next: reviewers - condition: AI特有の問題が検出された next: ai_fix @@ -233,331 +232,220 @@ steps: next: plan # =========================================== - # Phase 3: CQRS+ES Review + # Phase 3: Expert Reviews (Parallel) # =========================================== - - name: cqrs_es_review - edit: false - agent: ../agents/expert-cqrs/cqrs-es-reviewer.md - report: - name: 04-cqrs-es-review.md - format: | - ```markdown - # CQRS+ESレビュー + - name: reviewers + parallel: + - name: cqrs-es-review + edit: false + agent: ../agents/expert-cqrs/cqrs-es-reviewer.md + report: + name: 04-cqrs-es-review.md + format: | + ```markdown + # CQRS+ESレビュー - ## 結果: APPROVE / REJECT + ## 結果: APPROVE / REJECT - ## サマリー - {1-2文で結果を要約} + ## サマリー + {1-2文で結果を要約} - ## 確認した観点 - | 観点 | 結果 | 備考 | - |------|------|------| - | Aggregate設計 | ✅ | - | - | イベント設計 | ✅ | - | - | Command/Query分離 | ✅ | - | - | プロジェクション | ✅ | - | - | 結果整合性 | ✅ | - | + ## 確認した観点 + | 観点 | 結果 | 備考 | + |------|------|------| + | Aggregate設計 | ✅ | - | + | イベント設計 | ✅ | - | + | Command/Query分離 | ✅ | - | + | プロジェクション | ✅ | - | + | 結果整合性 | ✅ | - | - ## 問題点（REJECTの場合） - | # | 場所 | 問題 | 修正案 | - |---|------|------|--------| - | 1 | `src/file.ts:42` | 問題の説明 | 修正方法 | - ``` - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Write - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - CQRS（コマンドクエリ責務分離）とEvent Sourcing（イベントソーシング）の観点から - 上記の変更をレビューしてください。 + ## 問題点（REJECTの場合） + | # | 場所 | 問題 | 修正案 | + |---|------|------|--------| + | 1 | `src/file.ts:42` | 問題の説明 | 修正方法 | + ``` + allowed_tools: + - Read + - Glob + - Grep + - Write + - WebSearch + - WebFetch + rules: + - condition: approved + - condition: needs_fix + instruction_template: | + CQRS（コマンドクエリ責務分離）とEvent Sourcing（イベントソーシング）の観点から + 変更をレビューしてください。AI特有の問題のレビューは不要です（ai_reviewステップで実施済み）。 - **レビュー観点:** - - Aggregate設計の妥当性 - - イベント設計（粒度、命名、スキーマ） - - Command/Queryの分離 - - プロジェクション設計 - - 結果整合性の考慮 + **レビュー観点:** + - Aggregate設計の妥当性 + - イベント設計（粒度、命名、スキーマ） + - Command/Queryの分離 + - プロジェクション設計 + - 結果整合性の考慮 - **注意**: このプロジェクトがCQRS+ESパターンを使用していない場合は、 - 一般的なドメイン設計の観点からレビューしてください。 + **注意**: このプロジェクトがCQRS+ESパターンを使用していない場合は、 + 一般的なドメイン設計の観点からレビューしてください。 + + - name: frontend-review + edit: false + agent: ../agents/expert/frontend-reviewer.md + report: + name: 05-frontend-review.md + format: | + ```markdown + # フロントエンドレビュー + + ## 結果: APPROVE / REJECT + + ## サマリー + {1-2文で結果を要約} + + ## 確認した観点 + | 観点 | 結果 | 備考 | + |------|------|------| + | コンポーネント設計 | ✅ | - | + | 状態管理 | ✅ | - | + | パフォーマンス | ✅ | - | + | アクセシビリティ | ✅ | - | + | 型安全性 | ✅ | - | + + ## 問題点（REJECTの場合） + | # | 場所 | 問題 | 修正案 | + |---|------|------|--------| + | 1 | `src/file.tsx:42` | 問題の説明 | 修正方法 | + ``` + allowed_tools: + - Read + - Glob + - Grep + - Write + - WebSearch + - WebFetch + rules: + - condition: approved + - condition: needs_fix + instruction_template: | + フロントエンド開発の観点から変更をレビューしてください。 + + **レビュー観点:** + - コンポーネント設計（責務分離、粒度） + - 状態管理（ローカル/グローバルの判断） + - パフォーマンス（再レンダリング、メモ化） + - アクセシビリティ（キーボード操作、ARIA） + - データフェッチパターン + - TypeScript型安全性 + + **注意**: このプロジェクトがフロントエンドを含まない場合は、 + 問題なしとして次に進んでください。 + + - name: security-review + edit: false + agent: ../agents/expert/security-reviewer.md + report: + name: 06-security-review.md + format: | + ```markdown + # セキュリティレビュー + + ## 結果: APPROVE / REJECT + + ## 重大度: None / Low / Medium / High / Critical + + ## チェック結果 + | カテゴリ | 結果 | 備考 | + |---------|------|------| + | インジェクション | ✅ | - | + | 認証・認可 | ✅ | - | + | データ保護 | ✅ | - | + | 依存関係 | ✅ | - | + + ## 脆弱性（REJECTの場合） + | # | 重大度 | 種類 | 場所 | 修正案 | + |---|--------|------|------|--------| + | 1 | High | SQLi | `src/db.ts:42` | パラメータ化クエリを使用 | + + ## 警告（ブロッキングではない） + - {セキュリティに関する推奨事項} + ``` + + **認知負荷軽減ルール:** + - 問題なし → チェック表のみ（10行以内） + - 警告 → + 警告1-2行（15行以内） + - 脆弱性 → + 表形式（30行以内） + allowed_tools: + - Read + - Glob + - Grep + - Write + - WebSearch + - WebFetch + rules: + - condition: approved + - condition: needs_fix + instruction_template: | + セキュリティの観点から変更をレビューしてください。以下の脆弱性をチェック: + - インジェクション攻撃（SQL, コマンド, XSS） + - 認証・認可の不備 + - データ露出リスク + - 暗号化の弱点 + + - name: qa-review + edit: false + agent: ../agents/expert/qa-reviewer.md + report: + name: 07-qa-review.md + format: | + ```markdown + # QAレビュー + + ## 結果: APPROVE / REJECT + + ## サマリー + {1-2文で結果を要約} + + ## 確認した観点 + | 観点 | 結果 | 備考 | + |------|------|------| + | テストカバレッジ | ✅ | - | + | テスト品質 | ✅ | - | + | エラーハンドリング | ✅ | - | + | ドキュメント | ✅ | - | + | 保守性 | ✅ | - | + + ## 問題点（REJECTの場合） + | # | カテゴリ | 問題 | 修正案 | + |---|---------|------|--------| + | 1 | テスト | 問題の説明 | 修正方法 | + ``` + allowed_tools: + - Read + - Glob + - Grep + - Write + - WebSearch + - WebFetch + rules: + - condition: approved + - condition: needs_fix + instruction_template: | + 品質保証の観点から変更をレビューしてください。 + + **レビュー観点:** + - テストカバレッジと品質 + - テスト戦略（単体/統合/E2E） + - ドキュメント（コード内・外部） + - エラーハンドリング + - ログとモニタリング + - 保守性 rules: - - condition: CQRS+ES設計に問題がない - next: frontend_review - - condition: CQRS+ES設計に問題がある - next: fix_cqrs_es - - - name: fix_cqrs_es - edit: true - agent: ../agents/default/coder.md - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Edit - - Write - - Bash - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - ## CQRS+ES Review Feedback (これが最新の指示です - 優先して対応してください) - {previous_response} - - **重要**: CQRS+ES専門家からの指摘を修正してください。 - - 指摘されたポイント: - - Aggregate設計 - - イベント設計 - - Command/Query分離 - - プロジェクション - - 結果整合性 - pass_previous_response: true - rules: - - condition: CQRS+ES専門家の指摘に対する修正が完了した - next: cqrs_es_review - - condition: 修正を進行できない - next: plan - - # =========================================== - # Phase 4: Frontend Review - # =========================================== - - name: frontend_review - edit: false - agent: ../agents/expert/frontend-reviewer.md - report: - name: 05-frontend-review.md - format: | - ```markdown - # フロントエンドレビュー - - ## 結果: APPROVE / REJECT - - ## サマリー - {1-2文で結果を要約} - - ## 確認した観点 - | 観点 | 結果 | 備考 | - |------|------|------| - | コンポーネント設計 | ✅ | - | - | 状態管理 | ✅ | - | - | パフォーマンス | ✅ | - | - | アクセシビリティ | ✅ | - | - | 型安全性 | ✅ | - | - - ## 問題点（REJECTの場合） - | # | 場所 | 問題 | 修正案 | - |---|------|------|--------| - | 1 | `src/file.tsx:42` | 問題の説明 | 修正方法 | - ``` - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Write - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - フロントエンド開発の観点から上記の変更をレビューしてください。 - - **レビュー観点:** - - コンポーネント設計（責務分離、粒度） - - 状態管理（ローカル/グローバルの判断） - - パフォーマンス（再レンダリング、メモ化） - - アクセシビリティ（キーボード操作、ARIA） - - データフェッチパターン - - TypeScript型安全性 - - **注意**: このプロジェクトがフロントエンドを含まない場合は、 - 問題なしとして次に進んでください。 - rules: - - condition: フロントエンド設計に問題がない - next: security_review - - condition: フロントエンド設計に問題がある - next: fix_frontend - - - name: fix_frontend - edit: true - agent: ../agents/default/coder.md - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Edit - - Write - - Bash - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - ## Frontend Review Feedback (これが最新の指示です - 優先して対応してください) - {previous_response} - - **重要**: フロントエンド専門家からの指摘を修正してください。 - - 指摘されたポイント: - - コンポーネント設計 - - 状態管理 - - パフォーマンス - - アクセシビリティ - - 型安全性 - pass_previous_response: true - rules: - - condition: フロントエンドの指摘に対する修正が完了した - next: frontend_review - - condition: 修正を進行できない - next: plan - - # =========================================== - # Phase 5: Security Review - # =========================================== - - name: security_review - edit: false - agent: ../agents/expert/security-reviewer.md - report: - name: 06-security-review.md - format: | - ```markdown - # セキュリティレビュー - - ## 結果: APPROVE / REJECT - - ## 重大度: None / Low / Medium / High / Critical - - ## チェック結果 - | カテゴリ | 結果 | 備考 | - |---------|------|------| - | インジェクション | ✅ | - | - | 認証・認可 | ✅ | - | - | データ保護 | ✅ | - | - | 依存関係 | ✅ | - | - - ## 脆弱性（REJECTの場合） - | # | 重大度 | 種類 | 場所 | 修正案 | - |---|--------|------|------|--------| - | 1 | High | SQLi | `src/db.ts:42` | パラメータ化クエリを使用 | - - ## 警告（ブロッキングではない） - - {セキュリティに関する推奨事項} - ``` - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Write - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - セキュリティの観点から上記の変更をレビューしてください。 - - **レビュー観点:** - - インジェクション攻撃（SQL, コマンド, XSS） - - 認証・認可の不備 - - 機密情報の取り扱い - - 暗号化の適切性 - - OWASP Top 10 - rules: - - condition: セキュリティ上の問題がない - next: qa_review - - condition: セキュリティ上の脆弱性が検出された - next: fix_security - - - name: fix_security - edit: true - agent: ../agents/default/coder.md - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Edit - - Write - - Bash - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - ## Security Review Feedback (これが最新の指示です - 優先して対応してください) - {previous_response} - - **重要**: セキュリティ専門家からの指摘を修正してください。 - セキュリティ問題は最優先で対応してください。 - - 指摘されたポイント: - - インジェクション脆弱性 - - 認証・認可の不備 - - 機密情報の露出 - - 暗号化の問題 - - ## 修正完了時の判断 - 修正が完了したら、**変更の影響範囲**を判断してください： - - - 軽微な修正（セキュリティレビューのみ再実施） - - 例: バリデーション追加、エスケープ処理追加、設定変更 - - 大きな修正（CQRS+ESレビューからやり直し） - - 例: データフロー変更、API設計変更、認証方式変更、ドメインモデル変更 - pass_previous_response: true - rules: - - condition: 軽微なセキュリティ修正が完了した - next: security_review - - condition: 大きな修正を行い、CQRS+ESレビューからやり直す必要がある - next: cqrs_es_review - - condition: 修正を進行できない - next: plan - - # =========================================== - # Phase 6: QA Review - # =========================================== - - name: qa_review - edit: false - agent: ../agents/expert/qa-reviewer.md - report: - name: 07-qa-review.md - format: | - ```markdown - # QAレビュー - - ## 結果: APPROVE / REJECT - - ## サマリー - {1-2文で結果を要約} - - ## 確認した観点 - | 観点 | 結果 | 備考 | - |------|------|------| - | テストカバレッジ | ✅ | - | - | テスト品質 | ✅ | - | - | エラーハンドリング | ✅ | - | - | ドキュメント | ✅ | - | - | 保守性 | ✅ | - | - - ## 問題点（REJECTの場合） - | # | カテゴリ | 問題 | 修正案 | - |---|---------|------|--------| - | 1 | テスト | 問題の説明 | 修正方法 | - ``` - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Write - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - 品質保証の観点から上記の変更をレビューしてください。 - - **レビュー観点:** - - テストカバレッジと品質 - - テスト戦略（単体/統合/E2E） - - ドキュメント（コード内・外部） - - エラーハンドリング - - ログとモニタリング - - 保守性 - rules: - - condition: 品質基準を満たしている + - condition: all("approved") next: supervise - - condition: 品質に問題がある - next: fix_qa + - condition: any("needs_fix") + next: fix - - name: fix_qa + - name: fix edit: true agent: ../agents/default/coder.md allowed_tools: @@ -569,41 +457,23 @@ steps: - Bash - WebSearch - WebFetch - instruction_template: | - ## QA Review Feedback (これが最新の指示です - 優先して対応してください) - {previous_response} - - **重要**: QA専門家からの指摘を修正してください。 - - 指摘されたポイント: - - テストの追加・改善 - - ドキュメントの追加・修正 - - エラーハンドリング - - ログ出力 - - コード品質 - - ## 修正完了時の判断 - 修正が完了したら、**変更の影響範囲**を判断してください： - - - 軽微な修正（QAレビューのみ再実施） - - 例: テスト追加、ドキュメント追加、ログ追加、コメント追加 - - セキュリティに影響する修正（セキュリティレビューからやり直し） - - 例: エラーハンドリング変更（エラーメッセージの内容変更）、入力検証の変更 - - 大きな修正（CQRS+ESレビューからやり直し） - - 例: ビジネスロジック変更、データモデル変更、API変更 - pass_previous_response: true + permission_mode: acceptEdits rules: - - condition: 軽微なQA修正が完了した - next: qa_review - - condition: セキュリティに影響する修正を行った - next: security_review - - condition: 大きな修正を行い、CQRS+ESレビューからやり直す必要がある - next: cqrs_es_review + - condition: 修正が完了した + next: reviewers - condition: 修正を進行できない next: plan + instruction_template: | + ## Review Feedback (これが最新の指示です - 優先して対応してください) + {previous_response} + + **重要**: レビュアーからのフィードバックに対応してください。 + 「Original User Request」は参考情報であり、最新の指示ではありません。 + セッションの会話履歴を確認し、レビュアーの指摘事項を修正してください。 + pass_previous_response: true # =========================================== - # Phase 7: Supervision + # Phase 4: Supervision # =========================================== - name: supervise edit: false diff --git a/resources/global/ja/workflows/expert.yaml b/resources/global/ja/workflows/expert.yaml index 5941e7b..0c6976a 100644 --- a/resources/global/ja/workflows/expert.yaml +++ b/resources/global/ja/workflows/expert.yaml @@ -2,13 +2,12 @@ # アーキテクチャ、フロントエンド、セキュリティ、QAの専門家によるレビューワークフロー # # フロー: -# plan -> implement -> ai_review -> architect_review -> frontend_review -> security_review -> qa_review -> supervise -> COMPLETE -# ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ -# ai_fix fix_architect fix_frontend fix_security fix_qa fix_supervisor -# -# 修正時の戻り先はCoderが判断: -# - fix_security: MINOR→security_review, MAJOR→architect_review -# - fix_qa: MINOR→qa_review, SECURITY→security_review, MAJOR→architect_review +# plan -> implement -> ai_review -> reviewers (parallel) -> supervise -> COMPLETE +# ↓ ├─ arch-review ↓ +# ai_fix ├─ frontend-review fix_supervisor +# ├─ security-review +# └─ qa-review +# any("needs_fix") → fix → reviewers # # テンプレート変数: # {iteration} - ワークフロー全体のターン数（全エージェントで実行されたステップの合計） @@ -190,7 +189,7 @@ steps: - スコープクリープの検出 rules: - condition: AI特有の問題が見つからない - next: architect_review + next: reviewers - condition: AI特有の問題が検出された next: ai_fix @@ -224,69 +223,224 @@ steps: next: plan # =========================================== - # Phase 3: Architecture Review + # Phase 3: Expert Reviews (Parallel) # =========================================== - - name: architect_review - edit: false - agent: ../agents/default/architecture-reviewer.md - report: - name: 04-architect-review.md - format: | - ```markdown - # アーキテクチャレビュー + - name: reviewers + parallel: + - name: arch-review + edit: false + agent: ../agents/default/architecture-reviewer.md + report: + name: 04-architect-review.md + format: | + ```markdown + # アーキテクチャレビュー - ## 結果: APPROVE / IMPROVE / REJECT + ## 結果: APPROVE / IMPROVE / REJECT - ## サマリー - {1-2文で結果を要約} + ## サマリー + {1-2文で結果を要約} - ## 確認した観点 - - [x] 構造・設計 - - [x] コード品質 - - [x] 変更スコープ - - [x] テストカバレッジ - - [x] デッドコード - - [x] 呼び出しチェーン検証 + ## 確認した観点 + - [x] 構造・設計 + - [x] コード品質 + - [x] 変更スコープ + - [x] テストカバレッジ + - [x] デッドコード + - [x] 呼び出しチェーン検証 - ## 問題点（REJECTの場合） - | # | 場所 | 問題 | 修正案 | - |---|------|------|--------| - | 1 | `src/file.ts:42` | 問題の説明 | 修正方法 | + ## 問題点（REJECTの場合） + | # | 場所 | 問題 | 修正案 | + |---|------|------|--------| + | 1 | `src/file.ts:42` | 問題の説明 | 修正方法 | - ## 改善提案（任意・ブロッキングではない） - - {将来的な改善提案} - ``` + ## 改善提案（任意・ブロッキングではない） + - {将来的な改善提案} + ``` - **認知負荷軽減ルール:** - - APPROVE + 問題なし → サマリーのみ（5行以内） - - APPROVE + 軽微な提案 → サマリー + 改善提案（15行以内） - - REJECT → 問題点を表形式で（30行以内） - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Write - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - **アーキテクチャと設計**のレビューに集中してください。 + **認知負荷軽減ルール:** + - APPROVE + 問題なし → サマリーのみ（5行以内） + - APPROVE + 軽微な提案 → サマリー + 改善提案（15行以内） + - REJECT → 問題点を表形式で（30行以内） + allowed_tools: + - Read + - Glob + - Grep + - Write + - WebSearch + - WebFetch + rules: + - condition: approved + - condition: needs_fix + instruction_template: | + **アーキテクチャと設計**のレビューに集中してください。AI特有の問題のレビューは不要です（ai_reviewステップで実施済み）。 - **レビュー観点:** - - 構造・設計の妥当性 - - コード品質 - - 変更スコープの適切性 - - テストカバレッジ - - デッドコード - - 呼び出しチェーン検証 + **レビュー観点:** + - 構造・設計の妥当性 + - コード品質 + - 変更スコープの適切性 + - テストカバレッジ + - デッドコード + - 呼び出しチェーン検証 + + - name: frontend-review + edit: false + agent: ../agents/expert/frontend-reviewer.md + report: + name: 05-frontend-review.md + format: | + ```markdown + # フロントエンドレビュー + + ## 結果: APPROVE / REJECT + + ## サマリー + {1-2文で結果を要約} + + ## 確認した観点 + | 観点 | 結果 | 備考 | + |------|------|------| + | コンポーネント設計 | ✅ | - | + | 状態管理 | ✅ | - | + | パフォーマンス | ✅ | - | + | アクセシビリティ | ✅ | - | + | 型安全性 | ✅ | - | + + ## 問題点（REJECTの場合） + | # | 場所 | 問題 | 修正案 | + |---|------|------|--------| + | 1 | `src/file.tsx:42` | 問題の説明 | 修正方法 | + ``` + allowed_tools: + - Read + - Glob + - Grep + - Write + - WebSearch + - WebFetch + rules: + - condition: approved + - condition: needs_fix + instruction_template: | + フロントエンド開発の観点から変更をレビューしてください。 + + **レビュー観点:** + - コンポーネント設計（責務分離、粒度） + - 状態管理（ローカル/グローバルの判断） + - パフォーマンス（再レンダリング、メモ化） + - アクセシビリティ（キーボード操作、ARIA） + - データフェッチパターン + - TypeScript型安全性 + + **注意**: このプロジェクトがフロントエンドを含まない場合は、 + 問題なしとして次に進んでください。 + + - name: security-review + edit: false + agent: ../agents/expert/security-reviewer.md + report: + name: 06-security-review.md + format: | + ```markdown + # セキュリティレビュー + + ## 結果: APPROVE / REJECT + + ## 重大度: None / Low / Medium / High / Critical + + ## チェック結果 + | カテゴリ | 結果 | 備考 | + |---------|------|------| + | インジェクション | ✅ | - | + | 認証・認可 | ✅ | - | + | データ保護 | ✅ | - | + | 依存関係 | ✅ | - | + + ## 脆弱性（REJECTの場合） + | # | 重大度 | 種類 | 場所 | 修正案 | + |---|--------|------|------|--------| + | 1 | High | SQLi | `src/db.ts:42` | パラメータ化クエリを使用 | + + ## 警告（ブロッキングではない） + - {セキュリティに関する推奨事項} + ``` + + **認知負荷軽減ルール:** + - 問題なし → チェック表のみ（10行以内） + - 警告 → + 警告1-2行（15行以内） + - 脆弱性 → + 表形式（30行以内） + allowed_tools: + - Read + - Glob + - Grep + - Write + - WebSearch + - WebFetch + rules: + - condition: approved + - condition: needs_fix + instruction_template: | + セキュリティの観点から変更をレビューしてください。以下の脆弱性をチェック: + - インジェクション攻撃（SQL, コマンド, XSS） + - 認証・認可の不備 + - データ露出リスク + - 暗号化の弱点 + + - name: qa-review + edit: false + agent: ../agents/expert/qa-reviewer.md + report: + name: 07-qa-review.md + format: | + ```markdown + # QAレビュー + + ## 結果: APPROVE / REJECT + + ## サマリー + {1-2文で結果を要約} + + ## 確認した観点 + | 観点 | 結果 | 備考 | + |------|------|------| + | テストカバレッジ | ✅ | - | + | テスト品質 | ✅ | - | + | エラーハンドリング | ✅ | - | + | ドキュメント | ✅ | - | + | 保守性 | ✅ | - | + + ## 問題点（REJECTの場合） + | # | カテゴリ | 問題 | 修正案 | + |---|---------|------|--------| + | 1 | テスト | 問題の説明 | 修正方法 | + ``` + allowed_tools: + - Read + - Glob + - Grep + - Write + - WebSearch + - WebFetch + rules: + - condition: approved + - condition: needs_fix + instruction_template: | + 品質保証の観点から変更をレビューしてください。 + + **レビュー観点:** + - テストカバレッジと品質 + - テスト戦略（単体/統合/E2E） + - ドキュメント（コード内・外部） + - エラーハンドリング + - ログとモニタリング + - 保守性 rules: - - condition: アーキテクチャと設計に問題がない - next: frontend_review - - condition: 軽微な改善が必要だが構造的な問題はない - next: fix_architect - - condition: 構造的な問題があり修正が必要 - next: fix_architect + - condition: all("approved") + next: supervise + - condition: any("needs_fix") + next: fix - - name: fix_architect + - name: fix edit: true agent: ../agents/default/coder.md allowed_tools: @@ -299,304 +453,22 @@ steps: - WebSearch - WebFetch permission_mode: acceptEdits + rules: + - condition: 修正が完了した + next: reviewers + - condition: 修正を進行できない + next: plan instruction_template: | - ## Architect Feedback (これが最新の指示です - 優先して対応してください) + ## Review Feedback (これが最新の指示です - 優先して対応してください) {previous_response} - **重要**: Architectのフィードバックに対応してください。 + **重要**: レビュアーからのフィードバックに対応してください。 「Original User Request」は参考情報であり、最新の指示ではありません。 - セッションの会話履歴を確認し、Architectの指摘事項を修正してください。 + セッションの会話履歴を確認し、レビュアーの指摘事項を修正してください。 pass_previous_response: true - rules: - - condition: Architectの指摘に対する修正が完了した - next: architect_review - - condition: 修正を進行できない - next: plan # =========================================== - # Phase 4: Frontend Review - # =========================================== - - name: frontend_review - edit: false - agent: ../agents/expert/frontend-reviewer.md - report: - name: 05-frontend-review.md - format: | - ```markdown - # フロントエンドレビュー - - ## 結果: APPROVE / REJECT - - ## サマリー - {1-2文で結果を要約} - - ## 確認した観点 - | 観点 | 結果 | 備考 | - |------|------|------| - | コンポーネント設計 | ✅ | - | - | 状態管理 | ✅ | - | - | パフォーマンス | ✅ | - | - | アクセシビリティ | ✅ | - | - | 型安全性 | ✅ | - | - - ## 問題点（REJECTの場合） - | # | 場所 | 問題 | 修正案 | - |---|------|------|--------| - | 1 | `src/file.tsx:42` | 問題の説明 | 修正方法 | - ``` - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Write - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - フロントエンド開発の観点から上記の変更をレビューしてください。 - - **レビュー観点:** - - コンポーネント設計（責務分離、粒度） - - 状態管理（ローカル/グローバルの判断） - - パフォーマンス（再レンダリング、メモ化） - - アクセシビリティ（キーボード操作、ARIA） - - データフェッチパターン - - TypeScript型安全性 - - **注意**: このプロジェクトがフロントエンドを含まない場合は、 - 問題なしとして次に進んでください。 - rules: - - condition: フロントエンド設計に問題がない - next: security_review - - condition: フロントエンド設計に問題がある - next: fix_frontend - - - name: fix_frontend - edit: true - agent: ../agents/default/coder.md - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Edit - - Write - - Bash - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - ## Frontend Review Feedback (これが最新の指示です - 優先して対応してください) - {previous_response} - - **重要**: フロントエンド専門家からの指摘を修正してください。 - - 指摘されたポイント: - - コンポーネント設計 - - 状態管理 - - パフォーマンス - - アクセシビリティ - - 型安全性 - pass_previous_response: true - rules: - - condition: フロントエンドの指摘に対する修正が完了した - next: frontend_review - - condition: 修正を進行できない - next: plan - - # =========================================== - # Phase 5: Security Review - # =========================================== - - name: security_review - edit: false - agent: ../agents/expert/security-reviewer.md - report: - name: 06-security-review.md - format: | - ```markdown - # セキュリティレビュー - - ## 結果: APPROVE / REJECT - - ## 重大度: None / Low / Medium / High / Critical - - ## チェック結果 - | カテゴリ | 結果 | 備考 | - |---------|------|------| - | インジェクション | ✅ | - | - | 認証・認可 | ✅ | - | - | データ保護 | ✅ | - | - | 依存関係 | ✅ | - | - - ## 脆弱性（REJECTの場合） - | # | 重大度 | 種類 | 場所 | 修正案 | - |---|--------|------|------|--------| - | 1 | High | SQLi | `src/db.ts:42` | パラメータ化クエリを使用 | - - ## 警告（ブロッキングではない） - - {セキュリティに関する推奨事項} - ``` - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Write - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - セキュリティの観点から上記の変更をレビューしてください。 - - **レビュー観点:** - - インジェクション攻撃（SQL, コマンド, XSS） - - 認証・認可の不備 - - 機密情報の取り扱い - - 暗号化の適切性 - - OWASP Top 10 - rules: - - condition: セキュリティ上の問題がない - next: qa_review - - condition: セキュリティ上の脆弱性が検出された - next: fix_security - - - name: fix_security - edit: true - agent: ../agents/default/coder.md - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Edit - - Write - - Bash - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - ## Security Review Feedback (これが最新の指示です - 優先して対応してください) - {previous_response} - - **重要**: セキュリティ専門家からの指摘を修正してください。 - セキュリティ問題は最優先で対応してください。 - - 指摘されたポイント: - - インジェクション脆弱性 - - 認証・認可の不備 - - 機密情報の露出 - - 暗号化の問題 - - ## 修正完了時の判断 - 修正が完了したら、**変更の影響範囲**を判断してください： - - - 軽微な修正（セキュリティレビューのみ再実施） - - 例: バリデーション追加、エスケープ処理追加、設定変更 - - 大きな修正（アーキテクチャレビューからやり直し） - - 例: データフロー変更、API設計変更、認証方式変更、ドメインモデル変更 - pass_previous_response: true - rules: - - condition: 軽微なセキュリティ修正が完了した - next: security_review - - condition: 大きな修正を行い、アーキテクチャレビューからやり直す必要がある - next: architect_review - - condition: 修正を進行できない - next: plan - - # =========================================== - # Phase 6: QA Review - # =========================================== - - name: qa_review - edit: false - agent: ../agents/expert/qa-reviewer.md - report: - name: 07-qa-review.md - format: | - ```markdown - # QAレビュー - - ## 結果: APPROVE / REJECT - - ## サマリー - {1-2文で結果を要約} - - ## 確認した観点 - | 観点 | 結果 | 備考 | - |------|------|------| - | テストカバレッジ | ✅ | - | - | テスト品質 | ✅ | - | - | エラーハンドリング | ✅ | - | - | ドキュメント | ✅ | - | - | 保守性 | ✅ | - | - - ## 問題点（REJECTの場合） - | # | カテゴリ | 問題 | 修正案 | - |---|---------|------|--------| - | 1 | テスト | 問題の説明 | 修正方法 | - ``` - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Write - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - 品質保証の観点から上記の変更をレビューしてください。 - - **レビュー観点:** - - テストカバレッジと品質 - - テスト戦略（単体/統合/E2E） - - ドキュメント（コード内・外部） - - エラーハンドリング - - ログとモニタリング - - 保守性 - rules: - - condition: 品質基準を満たしている - next: supervise - - condition: 品質に問題がある - next: fix_qa - - - name: fix_qa - edit: true - agent: ../agents/default/coder.md - allowed_tools: - - Read - - Glob - - Grep - - Edit - - Write - - Bash - - WebSearch - - WebFetch - instruction_template: | - ## QA Review Feedback (これが最新の指示です - 優先して対応してください) - {previous_response} - - **重要**: QA専門家からの指摘を修正してください。 - - 指摘されたポイント: - - テストの追加・改善 - - ドキュメントの追加・修正 - - エラーハンドリング - - ログ出力 - - コード品質 - - ## 修正完了時の判断 - 修正が完了したら、**変更の影響範囲**を判断してください： - - - 軽微な修正（QAレビューのみ再実施） - - 例: テスト追加、ドキュメント追加、ログ追加、コメント追加 - - セキュリティに影響する修正（セキュリティレビューからやり直し） - - 例: エラーハンドリング変更（エラーメッセージの内容変更）、入力検証の変更 - - 大きな修正（アーキテクチャレビューからやり直し） - - 例: ビジネスロジック変更、データモデル変更、API変更 - pass_previous_response: true - rules: - - condition: 軽微なQA修正が完了した - next: qa_review - - condition: セキュリティに影響する修正を行った - next: security_review - - condition: 大きな修正を行い、アーキテクチャレビューからやり直す必要がある - next: architect_review - - condition: 修正を進行できない - next: plan - - # =========================================== - # Phase 7: Supervision + # Phase 4: Supervision # =========================================== - name: supervise edit: false diff --git a/src/__tests__/workflow-expert-parallel.test.ts b/src/__tests__/workflow-expert-parallel.test.ts new file mode 100644 index 0000000..d7c3adc --- /dev/null +++ b/src/__tests__/workflow-expert-parallel.test.ts @@ -0,0 +1,171 @@ +/** + * Tests for expert/expert-cqrs workflow parallel review structure. + * + * Validates that: + * - expert and expert-cqrs workflows load successfully via loadWorkflow + * - The reviewers step is a parallel step with expected sub-steps + * - ai_review routes to reviewers (not individual review steps) + * - fix step routes back to reviewers + * - Aggregate rules (all/any) are configured on the reviewers step + * - Sub-step rules use simple approved/needs_fix conditions + */ + +import { describe, it, expect } from 'vitest'; +import { loadWorkflow } from '../config/loader.js'; + +describe('expert workflow parallel structure', () => { + const workflow = loadWorkflow('expert'); + + it('should load successfully', () => { + expect(workflow).not.toBeNull(); + expect(workflow!.name).toBe('expert'); + }); + + it('should have a reviewers parallel step', () => { + const reviewers = workflow!.steps.find((s) => s.name === 'reviewers'); + expect(reviewers).toBeDefined(); + expect(reviewers!.parallel).toBeDefined(); + expect(reviewers!.parallel!.length).toBe(4); + }); + + it('should have arch-review, frontend-review, security-review, qa-review as sub-steps', () => { + const reviewers = workflow!.steps.find((s) => s.name === 'reviewers'); + const subNames = reviewers!.parallel!.map((s) => s.name); + expect(subNames).toContain('arch-review'); + expect(subNames).toContain('frontend-review'); + expect(subNames).toContain('security-review'); + expect(subNames).toContain('qa-review'); + }); + + it('should have aggregate rules on reviewers step', () => { + const reviewers = workflow!.steps.find((s) => s.name === 'reviewers'); + expect(reviewers!.rules).toBeDefined(); + const conditions = reviewers!.rules!.map((r) => r.condition); + expect(conditions).toContain('all("approved")'); + expect(conditions).toContain('any("needs_fix")'); + }); + + it('should have simple approved/needs_fix rules on each sub-step', () => { + const reviewers = workflow!.steps.find((s) => s.name === 'reviewers'); + for (const sub of reviewers!.parallel!) { + expect(sub.rules).toBeDefined(); + const conditions = sub.rules!.map((r) => r.condition); + expect(conditions).toContain('approved'); + expect(conditions).toContain('needs_fix'); + } + }); + + it('should route ai_review to reviewers', () => { + const aiReview = workflow!.steps.find((s) => s.name === 'ai_review'); + expect(aiReview).toBeDefined(); + const approvedRule = aiReview!.rules!.find((r) => r.next === 'reviewers'); + expect(approvedRule).toBeDefined(); + }); + + it('should have a unified fix step routing back to reviewers', () => { + const fix = workflow!.steps.find((s) => s.name === 'fix'); + expect(fix).toBeDefined(); + const fixComplete = fix!.rules!.find((r) => r.next === 'reviewers'); + expect(fixComplete).toBeDefined(); + }); + + it('should not have individual review/fix steps', () => { + const stepNames = workflow!.steps.map((s) => s.name); + expect(stepNames).not.toContain('architect_review'); + expect(stepNames).not.toContain('fix_architect'); + expect(stepNames).not.toContain('frontend_review'); + expect(stepNames).not.toContain('fix_frontend'); + expect(stepNames).not.toContain('security_review'); + expect(stepNames).not.toContain('fix_security'); + expect(stepNames).not.toContain('qa_review'); + expect(stepNames).not.toContain('fix_qa'); + }); + + it('should route reviewers all("approved") to supervise', () => { + const reviewers = workflow!.steps.find((s) => s.name === 'reviewers'); + const approvedRule = reviewers!.rules!.find((r) => r.condition === 'all("approved")'); + expect(approvedRule!.next).toBe('supervise'); + }); + + it('should route reviewers any("needs_fix") to fix', () => { + const reviewers = workflow!.steps.find((s) => s.name === 'reviewers'); + const needsFixRule = reviewers!.rules!.find((r) => r.condition === 'any("needs_fix")'); + expect(needsFixRule!.next).toBe('fix'); + }); +}); + +describe('expert-cqrs workflow parallel structure', () => { + const workflow = loadWorkflow('expert-cqrs'); + + it('should load successfully', () => { + expect(workflow).not.toBeNull(); + expect(workflow!.name).toBe('expert-cqrs'); + }); + + it('should have a reviewers parallel step', () => { + const reviewers = workflow!.steps.find((s) => s.name === 'reviewers'); + expect(reviewers).toBeDefined(); + expect(reviewers!.parallel).toBeDefined(); + expect(reviewers!.parallel!.length).toBe(4); + }); + + it('should have cqrs-es-review instead of arch-review', () => { + const reviewers = workflow!.steps.find((s) => s.name === 'reviewers'); + const subNames = reviewers!.parallel!.map((s) => s.name); + expect(subNames).toContain('cqrs-es-review'); + expect(subNames).not.toContain('arch-review'); + expect(subNames).toContain('frontend-review'); + expect(subNames).toContain('security-review'); + expect(subNames).toContain('qa-review'); + }); + + it('should have aggregate rules on reviewers step', () => { + const reviewers = workflow!.steps.find((s) => s.name === 'reviewers'); + expect(reviewers!.rules).toBeDefined(); + const conditions = reviewers!.rules!.map((r) => r.condition); + expect(conditions).toContain('all("approved")'); + expect(conditions).toContain('any("needs_fix")'); + }); + + it('should have simple approved/needs_fix rules on each sub-step', () => { + const reviewers = workflow!.steps.find((s) => s.name === 'reviewers'); + for (const sub of reviewers!.parallel!) { + expect(sub.rules).toBeDefined(); + const conditions = sub.rules!.map((r) => r.condition); + expect(conditions).toContain('approved'); + expect(conditions).toContain('needs_fix'); + } + }); + + it('should route ai_review to reviewers', () => { + const aiReview = workflow!.steps.find((s) => s.name === 'ai_review'); + expect(aiReview).toBeDefined(); + const approvedRule = aiReview!.rules!.find((r) => r.next === 'reviewers'); + expect(approvedRule).toBeDefined(); + }); + + it('should have a unified fix step routing back to reviewers', () => { + const fix = workflow!.steps.find((s) => s.name === 'fix'); + expect(fix).toBeDefined(); + const fixComplete = fix!.rules!.find((r) => r.next === 'reviewers'); + expect(fixComplete).toBeDefined(); + }); + + it('should not have individual review/fix steps', () => { + const stepNames = workflow!.steps.map((s) => s.name); + expect(stepNames).not.toContain('cqrs_es_review'); + expect(stepNames).not.toContain('fix_cqrs_es'); + expect(stepNames).not.toContain('frontend_review'); + expect(stepNames).not.toContain('fix_frontend'); + expect(stepNames).not.toContain('security_review'); + expect(stepNames).not.toContain('fix_security'); + expect(stepNames).not.toContain('qa_review'); + expect(stepNames).not.toContain('fix_qa'); + }); + + it('should use cqrs-es-reviewer agent for the first sub-step', () => { + const reviewers = workflow!.steps.find((s) => s.name === 'reviewers'); + const cqrsReview = reviewers!.parallel!.find((s) => s.name === 'cqrs-es-review'); + expect(cqrsReview!.agent).toContain('cqrs-es-reviewer'); + }); +});